O cartel do fogo (I)

Uma investigação judicial revela que em Espanha
e Portugal existe una máfia empresarial
que conseguiu 250 milhões de euros públicos
em concursos fraudulentos

Daniel Toledo, CTXT, n.º 133, de 6 de Setembro de 2017

Parece complicado relacionar los 64 muertos, 200 heridos y 53 000 hectáreas que sucumbieron a causa del incendio de Pedrógão Grande, en junio de 2017, con una serie de reuniones informales convocadas cada año, desde 2001, por un grupo de empresarios españoles en el hotel de carretera El Cruce, en una salida de la Autovía de Andalucía, en Manzanares (Ciudad Real). En realidad parece complicado relacionar las muertes de Pedrógão, y la superficie calcinada por incendios en Portugal y España en lo que va de año — 118 000 hectáreas sólo en Portugal —, con otra causa que no sea la ineptitud política, los intereses de empresas locales y de pequeños propietarios de tierras, la plantación descontrolada de eucalipto o los pirómanos. Y sin embargo, los fuegos que arrasan cada año la Península Ibérica se alimentan no sólo de oxígeno y madera, sino sobre todo de corrupción. Los servicios de extinción se han privatizado en las últimas dos décadas, y existe un cártel empresarial que acude a todos los concursos públicos y los gana. El dinero público y los recursos que se debían dedicar a la prevención se desvían casi exclusivamente a la extinción privada. Los bosques, abandonados, son una pira en potencia. El Estado mira hacia otro lado, y permite que la mafia del fuego se enriquezca cada vez más: la Audiencia Nacional cifra en 250 millones de euros la cantidad defraudada durante casi 20 años de concursos amañados.

Esta es la conclusión a la que se llega si se estudian las investigaciones por corrupción en la adjudicación de contratos públicos de extinción de incendios realizadas en Valencia, Andalucía, Baleares, Extremadura, Castilla y León, Castilla-La Mancha, Galicia, Canarias, Cataluña y Aragón. En Portugal comienza a haber denuncias de casos similares, con los mismos empresarios que en España, interpuestas por particulares y por trabajadores de empresas públicas y privadas anti incendios. Incluso hay un proceso abierto desde 2015 que mantiene como imputado al exministro de Administración Interna portugués Miguel Macedo. Es un modus operandi que se ha extendido a otros países como Italia, Francia e incluso Chile, pero en todas existe un denominador común: todas llevan la marca España.

En 2001 comenzaron una serie de reuniones periódicas entre los administradores de cuatro grandes empresas españolas de extinción de incendios: Avialsa, Faasa, Trabajos Aéreos Espejo y Trabajos Aéreos Martínez Ridao. Con el tiempo, a estas se les unirían otras dos, Compañía de Extinción General de Incendios, S.A. — CEGISA —, que incluía el conglomerado de Inaer y ambas, hoy, como filiales del gigante Grupo Habock, y Transportes Aéreos Extremeños, S.L. Estas seis empresas forman lo que la Policía Judicial denomina el «Grupo 6», de cuyas primeras reuniones saldría un sistema delictivo que atraería a un total de 14 empresas, agrupadas en la Asociación Española de Compañías Aéreas — AECA —, según el sumario que llegó, desde el juzgado de Instrucción N.º 2 de Sagunto, en Valencia, a la Audiencia Nacional en enero de 2017.

Es UN MODUS OPERANDI QUE SE HA EXTENDIDO A OTROS PAÍSES COMO ITALIA, FRANCIA E INCLUSO CHILE, PERO EN TODAS EXISTE UN DENOMINADOR COMÚN: TODAS LLEVAN LA MARCA ESPAÑA

En el auto de las diligencias previas elaborado por el juzgado de Sagunto, al que CTXT ha tenido acceso gracias a Armando Cáceres, de Ecologistas en Acción — organización personada como acusación en la causa abierta en Andalucía —, queda «suficientemente acreditada la existencia de una organización, englobada en el conjunto de catorce empresas asociadas en AECA, que (…) alteraban el precio de los concursos públicos tanto en relación a aviones de ala fija como de helicópteros, tanto a nivel nacional como autonómico, para o bien dejar desiertos los concursos, a los efectos de incrementar el precio de licitación, o acudiendo en la mayor parte de los concursos tan solo una empresa, por el precio máximo de licitación y por ende, adjudicándoselo por dicho importe, o presentando varias ofertas, de las que previamente eran conocedoras cuál iba a ser la adjudicataria, (…) y causando por ello un importante perjuicio económico para el erario público».

Las catorce aeronáuticas llevan, presuntamente, casi veinte años vertebrando un sistema de manipulación de un mercado del que no sólo dependen la supervivencia de bosques, parques naturales o reservas, sino también de casas, fincas, propiedades y vidas humanas. El auto del juez Héctor Ignacio Santamaría habla de un desembolso de más de 250 millones de euros en concursos manipulados en menos de 15 años, pagados por las administraciones públicas. Voces dentro del sector hablan de sobrecostes que a veces han incrementados los costes en un 30%, gracias a la colusión de varias empresas que han logrado poner al Estado contra las cuerdas, obligándole a retirar fondos de un lado para pagar los precios abultados de otro.

El Grupo 6 llegó a redactar y firmar un pacto de asociación en el que se acordaba «respetar las zonas en las que cada compañía tiene su área de influencia, así como los nuevos contratos que cada empresa consiga que salgan a concurso público». Así reza en el documento redactado por la «Asociación», firmado en una primera reunión en Palma del Río, localidad cordobesa donde se encuentra la sede de la mercantil Faasa, por Miguel A. Tamarit Campuzano — Faasa —, Vicente Huerta Domínguez — Avialsa —, Fernando Espejo Delgado — Trabajos Aéreos Espejo —, y Ángel Martínez Ridao — Trabajos Aéreos Martínez Ridao —, todos ellos imputados.

Los firmantes especificaron las áreas de influencia de cada empresa que el resto debía respetar: Avialsa en Valencia y Cataluña; Martínez Ridao en Mallorca, Castilla la Mancha, Andalucía y Galicia; Espejo en Canarias y Andalucía; Faasa en Castilla y León, y Cegisa — por medio de Inaer — en Portugal. El acuerdo firmado entre los gerentes de las empresas, cuyo acto fue filmado para asegurar su cumplimiento en un futuro, estipulaban el pago de una cuota para adquirir nuevas naves anti incendios, o para compensar a una empresa que hubiera perdido un contrato en una de sus áreas de influencia, ya fuera a manos de otra empresa fuera del cártel o de una perteneciente a éste. Los representantes de las 14 empresas investigadas en la causa iniciada en Valencia se enfrentan a acusaciones de pertenencia a organización criminal, alteración de precios en concursos públicos y delito continuado de falsedad en documento mercantil.

Diversos cargos públicos se enfrentan a su vez a penas por cohecho, delito de malversación de caudales públicos, prevaricación, falsedad en documento público y negociación prohibida a funcionario público. Entre ellos se encuentran: el exalcalde de Quartell (Valencia), Francisco Huguet, del Partido Popular — al que la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal le achaca un enriquecimiento ilícito de alrededor de 800 000€ como alcalde de un municipio de 1 500 habitantes —; su mujer, María del Carmen Peiró; el exconcejal del Partido Popular Emilio Máñez; el exsecretario del Partido Popular Valenciano, exconsejero y ex delegado del Gobierno, Serafín Castellano; el ex director general de Interior de Valencia, Pedro Hidalgo; un ex alto cargo de la consejería de Interior de la Generalitat Catalana, Ramón Dinarés Bosque; el ex jefe de contratación del Departamento de Interior de Cataluña, Xavier Palmés Cosido, y el ex jefe de la Sala Central de Bomberos de la Generalitat, Manel Bosch Serch.

ANDALUCIA: EL FUNCIONARIO QUE TIRÓ DE LA MANTA

Los casos investigados en casi todas las autonomías españolas se están unificando en una macrocausa en la Audiencia Nacional, pero para entender el fondo del problema hay que conocer las diferentes fuentes de las que se alimentaba, y se alimenta, el cártel del fuego. El primer caso que vio la luz en los medios de comunicación fue el denunciado en Valencia, en 2014, por un exgerente de Avialsa, Francisco Alandí. La trama se remontaba a 2012. Ese año, 9 meses antes de que Alandí dejara la empresa, éste contrató los servicios de un técnico informático para introducirse en el ordenador de otro gerente de Avialsa, el hoy investigado Vicente Huerta Domínguez. Sabía lo que buscaba, y dos años más tarde Alandí acudiría a la policía con los documentos privados que demostraban que Vicente Huerta había conseguido contratos por valor de 33 millones con el gobierno valenciano y la consejería de Sanidad de forma fraudulenta.

LOS CASOS INVESTIGADOS EN CASI TODAS LAS AUTONOMÍAS ESPAÑOLAS
SE ESTÁN UNIFICANDO EN UNA MACROCAUSA EN LA AUDIENCIA NACIONAL

Y si bien en Valencia la primera denuncia surgió del ámbito privado —probablemente fruto de una venganza o de un intento de extorsión a Huerta por parte de Francisco Alandí —, en Andalucía lo hizo desde el ámbito público. El 9 de noviembre de 2015, Jaime González Díaz, funcionario del servicio de contratación de la consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía, denunció una serie de irregularidades en los contratos firmados para el Plan Infoca 2015-2018 — plan de la Junta andaluza para la lucha contra los incendios en parajes naturales —, y ponía así la primera piedra para entender que el cártel del fuego no se había atrincherado únicamente, ni mucho menos, en territorio valenciano.

Después de 12 años trabajando para la Administración y de escuchar decenas de historias sobre corruptelas, «lo más grosero y descarado que la gente se pueda imaginar», el funcionario público se decidió a acusar a algunos compañeros y, sobre todo, jefes de su departamento. Jaime González accedió a hablar con CTXT de su situación, de lo que significa enfrentarse a un gigante como la Junta de Andalucía, y sus palabras, su historia, suenan escalofriantes.

Monte quemando en la inmediaciones del parque nacional de Doñana. V.J
González afirma que en Andalucía la corrupción llega hasta las entrañas mismas del funcionariado, y en relación al llamado cártel del fuego asegura que «es la Administración de la Junta de Andalucía la que hace los trucos para que no se detecte el cártel. No es que no hagan nada en contra del cártel o le favorezcan incluso, sino que realiza una serie de actuaciones y omisiones ilegales para ocultar que la colusión se produce, como valorar criterios de solvencia como criterios de adjudicación para que las empresas se lleven algún punto, o no publicar en el perfil del contratante qué empresas se han presentado. En Andalucía no hace falta que se haga un cártel porque ya la Junta les da un cheque en blanco que va contra la más elemental normativa de contratación».

Cuando acudió al Juzgado de Instrucción N.º 8 de Sevilla, González denunció «irregularidades e indicios de posibles actuaciones delictivas», lo que llevó a la Policía Judicial a confirmar, en el atestado de noviembre de 2015, que: «Se vislumbra cómo efectivamente las empresas que licitan en los distintos concursos del Plan Infoca — a la sazón Inaer, Sociedad Aeronáutica Peninsular, Trabajos Espejo, Saeta y Faasa Aviación — parecen responder a un patrón fijo de adjudicación, observándose por tanto indicios de colusión ilícita de empresas, o el equivalente en Derecho Penal: acuerdos para la alteración de concursos públicos». La Policía Nacional pidió a la Junta la relación de subvenciones e incentivos recibidos por Faasa entre 2003 y 2015, ya que las sospechas apuntaban a que era esta empresa, con sede en Córdoba y al parecer anfitriona de las reuniones celebradas por el Grupo 6, la que encabezaba la trama en Andalucía.«

Yo he intentado buscar», declara Jaime González a CTXT, «en qué puede beneficiarse la Administración dando 300 millones de euros a precios corrientes desde 2003 a Faasa y al resto de empresas solo por los medios aéreos del Plan Infoca. Son redes institucionales y formas de actuar, son modus operandi, ellos juegan con el grado de tolerancia de la gente, ven hasta dónde pueden llegar sin que salte el negocio, y luego tiran por ahí». En efecto, el presupuesto de licitación de los cinco lotes del Infoca era de casi 70 millones de euros, y Faasa acabó por llevarse el premio gordo, el lote número 5, por valor de 43 millones.

González amplía el grado de corrupción a otros ramos de la administración, a todo lo relacionado con los contratos públicos, las subvenciones e incluso los famosos cursos de formación de la Junta. «Desde los sindicatos de bomberos al parecer no ha habido una buena acogida — para presentarse en la causa —, y eso que denuncian habitualmente que la Junta les escatima y les recorta en equipos, en material, en medios materiales y personales. Creo que todo viene motivado porque Juan Espadas, el actual alcalde de Sevilla (PSOE), cuando ejercía como alto cargo de la consejería de Medio Ambiente facilitó a la cúpula de estos sindicatos unas prejubilaciones muy generosas, financiadas por el fondo de reptiles que incumplían la legalidad, y que están siendo investigadas por la Justicia».

MUCHAS VECES, EL CÁRTEL LLEGABA A MANIOBRAR PARA DEJAR

LOS CONCURSOS DESIERTOS, OBLIGANDO ASÍ A LAS ADMINISTRACIONES

A ELABORAR NUEVOS CONCURSOS CON MEJORES CONDICIONES

PARA LAS EMPRESAS

María de los Reyes Flores Canales, la juez de la Audiencia Nacional que aceptó el caso por la «propia complejidad de la causa», asegura en el auto que «se ha producido un daño patrimonial contra una multiplicidad de sujetos pasivos de las acciones imputadas, pues no sólo se daña el interés económico de cualesquiera otros competidores del sector, sino el funcionamiento de diversas administraciones e instituciones». Muchas veces, el cártel llegaba a maniobrar para dejar los concursos desiertos, obligando así a las administraciones a elaborar nuevos concursos con mejores condiciones para las empresas. Esto implicaba dejar a los entes públicos sin medios para combatir los fuegos hasta que se redactaban, aprobaban y sacaban a concursos los nuevos contratos.

En diciembre de 2015, declaraba como imputado el jefe de la Mesa de Contratación del Plan Infoca, Antonio Martínez López. En enero de 2016 se enviaba copia de las diligencias al Juzgado de Instrucción de Sagunto, informando de que se estaban realizando investigaciones en Sevilla por un caso similar al investigado en Valencia, y se iniciaba la cadena de imputaciones, detenciones, registros y declaraciones judiciales en relación a la trama andaluza: Miguel Ángel Martínez Ridao y Miguel Ángel Martínez Bonilla, por Saeta; Antonio Miguel Román Guillén, por Sap Aviación; Manuel González Gabaldón, Héctor Tamarit Almagro, Miguel Ángel Tamarit Campuzano y Javier Ortiz Marín, por Faasa, y Fernando Espejo Delgado por Trabajos Aéreos Espejo. Más adelante las investigaciones se extenderían a las 14 empresas incluidas en la trama por la Audiencia Nacional.

Jaime González se enfrenta cada día al acoso de jefes y compañeros en una batalla judicial que se ha extendido a su vida laboral y personal. «Con el sistema que tenemos, establecido, no por los gobiernos autonómicos como te quieren hacer ver, sino por el Congreso de los Diputados y a pesar de la Constitución de 1978, la situación actual es que es mucho más fácil echarme a mí la calle con cualquier falsa excusa, por vana que sea, que echar a un corrupto, haga lo que haga».

Como afirma Jaime González, a veces su peor enemigo es el pesimismo. «Cuando les acusan a ellos de llevarse, imaginemos, 90 millones de euros que es el importe del contrato de medios aéreos del plan Infoca para 2015-2018, el que está vigente y yo denuncié…, primero, en el juzgado no hay medios para impulsar una clase de acusación de ese tipo en el que hay involucrados tales cantidades y tales volúmenes de documentación; segundo, un abogado de la Junta experto en esos temas les defenderá a tiempo completo y de forma gratuita; tercero, los que se supone que están de tu parte son el juez y el fiscal, Y si el que va a estar de mi parte es el fiscal Moix — Manuel Moix — o De Llera — Emilio De Llera —, mejor que no te ayuden; cuarto, hay un límite temporal a las causas de corrupción que lo puso hace poco el Partido Popular; quinto, muchos están aforados y serán juzgados por jueces que ellos mismos han nombrado; sexto, los delitos del título XIX del código penal, delitos contra la Administración Pública, imponen unos tipos penales altamente inoperantes y poco sistemáticos. La prevaricación es el único delito del código penal que no tiene cárcel, solo inhabilitación, y séptimo, los pueden incluso indultar si todo lo de atrás no ha surtido efecto; de hecho es lo más corriente, me remito al BOE, de donde se extrae que la mayor parte de los indultos se producen por condenas de corrupción».

Incluso existe otra causa paralela por las presiones y amenazas recibidas por González, admitida por la juez Flores Canales por acoso laboral. «En cuanto a la gente que está de mi lado», asegura, «en mi causa se han personado tres entes: Ecologistas en Acción, CGT y Podemos. Los que no me van a apoyar son los que hayan pillado algo de los 300 millones de euros desde 2003 — yo tengo pruebas de que el contrato del INFOCA se realizaba desde 1994 al menos — a precios corrientes — sin actualizar — que estas empresas consiguieron solo por los amaños de los medios aéreos del Plan Infoca — sin añadir otro tipo de contratos ni otro tipo de ayudas como fondos de formación —. En Sevilla los contratos siguientes —2018 en adelante— los están planificando para que sigan igual».

Investigados por la Audiencia Nacional

1. — AVIALSA, T-35, siendo el beneficiario el socio único, VICENTE HUERTA DOMÍNGUEZ, si bien, siendo partícipe en el mismo, FRANCISCO ANTONIO ALANDI ESCRG;

2. — FUMIGACIÓN AÉREA ANDALUZA, S.A., (FAASA), representando a la misma, MANUEL GONZÁLEZ GABALDÓN, HECTOR TAMARIT ALMAGRO, MIGUEL ÁNGEL TAMARIT CAMPUZANO y, JAVIER ORTIZ MARTÍN;

3. — COMPAÑÍA DE EXTINCIÓN GENERAL DE INCENDIOS, S.A., (CEGISA), que del mismo modo incluía a las siguientes; INAER AVIONES ANFIBIOS, S.A., INAER HELICOPTEROS, S.A., HELICSA HELICOPTEROS, S.A. y TRANSPORTES AÉREOS DEL SUR, S.A., representando a la misma, RUBEN MARIANO GARCÍA PASCUAL y JAIME ARQUE GINERNAU; 

4. — MIGUEL ÁNGEL MARTÍNEZ RIDAO, no solo como empresario individual, sino del mismo modo respecto de MARTÍNEZ RIDAO AVIACIÓN, S.L., y SERVICIOS AÉREOS EUROPEO Y TRATAMIENTOS AGRÍCOLAS, S.L., en adelante (SAETA), representadas por aquél, y por MIGUEL ÁNGEL MARTÍNEZ BONILLA;

5. — TRABAJOS AÉREOS ESPEJO, S.L., representada por FERNANDO ESPEJO DELGADO;

6. — TRABAJOS AÉREOS EXTREMEÑOS, S.L., compareciendo en representación de la misma, SANTIAGO EDUARDO GARCIA CID, en lo que se refiere a la llamada «Asociación» o «Grupo 6», si bien, también gira en torno de las siguientes empresas, en cuanto a servicios de que le son accesorios;

7. — ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE COMPAÑÍAS AÉREAS, (AECA), representada por Dámaso Castejón Amenedo;

8. — HELICÓPTEROS SANITARIOS, S.A. representada por María José Cañete Sánchez; 

9. — COYOTAIR, S.A. representada por Francisco Lucas Muelas;

10. — SKY HELICÓPTEROS, representada por Josep Teno Pujol;

11. — HELICÓPTEROS DEL MARE NOSTRUM, S.A., representada por José María  Montalt Saurí;

12. — TAF HELICOPTERS, S.L., representada por Josep Carol Quintán;

13. — HISPÁNICA DE AVIACIÓN, S.A. representada por Francisco Julián Ríos Campuzano;

14. — SOCIEDAD AERONÁUTICA PENINSULAR, (SAP AVIACIÓN SA), representada por Antonio Miguel Román Guillén

O multiculturalismo está dividindo o Ocidente

Giulio Meotti, Gatestone, 24 de Outubro de 2017

O multiculturalismo está gerando a «partilha», a ruptura das sociedades europeias. – Alexandre Mendel, autor do novo livro Partilha: Crónica da Secessão Islamista em França.

• À luz do multiculturalismo europeu, as mulheres muçulmanas perderam inúmeros direitos que deveriam ter na Europa. O multiculturalismo está, a bem da verdade, desprezado na legalização de uma sociedade paralela, fundamentada na Sharia, que se baseia na rejeição dos valores ocidentais, acima de tudo no tocante à igualdade e à liberdade.

• O establishment europeu fechou os olhos enquanto os supremacistas muçulmanos violavam os direitos do seu próprio povo.

As estatísticas oficiais da União Europeia sobre o terrorismo são impressionantes:

«Em 2016 foram registados um total de 142 ataques terroristas, entre fracassados, frustrados e finalizados em oito Estados Membros da UE. Mais de metade (76) deles foram registados pelo Reino Unido. A França registou 23, Itália 17, Espanha 10, Grécia 6, Alemanha 5, Bélgica 4 e Holanda 1. Nos ataques morreram 142 pessoas e 379 ficaram feridas na UE. No mesmo ano 1 002 pessoas foram presas por crimes relacionados com o terrorismo».

Todos estes países procuraram integrar as comunidades muçulmanas e todos se viram num beco sem saída. «Enquanto este estado de coisas continuar, o fracasso da integração representará uma ameaça letal para a Europa», salientou o Wall Street Journal na esteira de um atentado suicida que matou 22 pessoas em Manchester. Segundo o novo livro Partition: Chronique de la sécession islamiste en France («Partilha: Crónica da Secessão Islamista na França») da autoria do repórter francês Alexandre Mendel, o multiculturalismo está gerando rupturas nas sociedades europeias.

Esta conjuntura também está criando infindáveis ondas de ataques terroristas. Em Agosto passado, num único dia, os islamistas assassinaram 20 europeus em Barcelona e na Finlândia. Um mês depois massacraram duas meninas em Marselha e em Birmingham um menino xiita foi espancado com requintes de crueldade. Estes são os frutos fatais do multiculturalismo da Europa. É a ideologia europeia mais romântica e sedutora desde o comunismo.

Há uma «cadeia cada vez mais constante de 'comunidades suspensas' aninhadas dentro das nações ocidentais», salientou recentemente o historiador americano Andrew Michta.

«O surgimento destes enclaves, reforçado pelas políticas da elite do multiculturalismo, políticas de identidade de grupos e a desconstrução da tradição ocidental, contribuíram para a ruptura das nações da Europa Ocidental».

Apenas vinte minutos separam Marais, o elegante bairro de Paris, onde estava localizada a redacção da revista Charlie Hebdo e Gennevilliers, um subúrbio que abriga 10 mil muçulmanos, onde os irmãos Kouachi, que assassinaram a tiros os cartunistas da Charlie Hebdo, nasceram e foram criados. Em Birmingham há um subúrbio chamado Sparkbrook, de onde sai um décimo dos jihadistas da Inglaterra. Todas as cidades de maior importância da Europa abrigam enclaves onde proliferam o apartheid islâmico.

Lá burcas e barbas têm um significado. A maneira de se vestir sempre simbolizou lealdade a um estilo de vida, uma civilização. Quando Mustafa Kemal Atatürk aboliu o califado na Turquia, proibiu que os homens deixassem crescer as barbas e que as mulheres usassem véus. A proliferação de símbolos islâmicos nos guetos da Europa demarcam a separação destes subúrbios. O novo líder do Partido da Independência do Reino Unido (UKIP), Henry Bolton, disse recentemente que a Grã-Bretanha encontra-se «enterrada» pelo Islão e «inundada» pelo multiculturalismo.

De acordo com o ex-arcebispo de Canterbury, Lord Carey of Clifton o «multiculturalismo», «desencadeou assassinatos em nome da honra, circuncisão genital feminina e o estabelecimento da Lei Islâmica (Sharia) em bolsões das cidades em todo o Reino Unido». À luz do multiculturalismo europeu, as mulheres muçulmanas perderam inúmeros direitos que deveriam ter na Europa. Defrontam-se com «crimes em nome da honra» por se recusarem a usar o véu islâmico, por se vestirem com roupas ocidentais, por se encontrarem com amigos cristãos, por se converterem para uma outra religião, por pedirem o divórcio, por se recusarem a serem espancadas e por serem demasiadamente «independentes».

É uma das grandes ironias do multiculturalismo: cinco membros europeus da OTAN estão a lutar no Afeganistão contra os talibãs que escravizam as mulheres, ao mesmo tempo em que são escravizadas nos nossos próprios guetos na Europa.

Sob o regime do multiculturalismo, a poligamia avançou juntamente com a mutilação genital feminina (500 mil casos em toda a Europa). O multiculturalismo está, a bem da verdade, desprezado na legalização de uma sociedade paralela, fundamentada na Sharia, que se baseia na rejeição dos valores ocidentais, acima de tudo no tocante à igualdade e à liberdade.

Além disso, o medo de «ofender» as minorias islâmicas acabou criando uma espécie de cegueira autoimposta. Foi o que aconteceu em Rotherham, uma cidade de 117 mil habitantes situada no norte da Inglaterra, onde o estupro em massa e o aliciamento de pelo menos 1 400 crianças por «gangues de estupradores de origem paquistanesa» fluiu à vontade por vários anos.

Sob o multiculturalismo, o anti-semitismo também disparou, principalmente em França. O semanário francês L'Express acaba de dedicar uma edição especial exclusiva ao «novo mal-estar dos judeus franceses»-

Todos os recentes terramotos políticos ocorridos na Europa representam as consequências do fracasso do multiculturalismo. Conforme salienta o historiador britânico Niall Ferguson: a principal razão da vitória do Brexit foi a imigração.

«Muitos no Reino Unido olhavam para a crise dos refugiados na Europa e pensavam: se eles adquirirem um passaporte alemão, virão para a Grã-Bretanha e não teremos condições de fazer nada para detê-los. Esta foi a motivação central dos votantes e, legitimamente, porque os alemães abriram as portas a um enorme influxo do mundo muçulmano. Visto a partir do Reino Unido, a reacção foi: pera aí, e se eles vierem para cá?»

Na Holanda, a ascensão de Geert Wilders é a consequência directa do assassinato do cineasta Theo van Gogh por um islamista holandês e a reacção ao multiculturalismo que se seguiu. Na França, a ascensão política de Marine Le Pen coincidiu com dois anos de ataques terroristas de grandes proporções nos quais 230 cidadãos franceses foram assassinados.

Além disso, o extraordinário sucesso do partido Alternativa para a Alemanha (AfD) nas recentes eleições gerais é consequência da decisão fatal da chanceler Angela Merkel de abrir as portas para mais de um milhão de refugiados e migrantes. Beatrix von Storch, uma das líderes do AfD, salientou à BBC que «não há lugar para o Islão na Alemanha». Explicou que uma coisa é permitir que os muçulmanos pratiquem a fé islâmica em recintos fechados, outra é acomodar o Islão político, que almeja mudar a democracia e a sociedade alemã.

O establishment europeu fechou os olhos enquanto os supremacistas muçulmanos violavam os direitos do seu próprio povo. Muitos islamistas então bateram às portas da Europa cada vez com mais determinação. O multiculturalismo mata e desestabiliza a Europa somente como o nazismo e o comunismo foram capazes fazê-lo.

Crepúsculo islâmico sobre a Alemanha

Guy Millière, Gatestone, 23 de Outubro de 2017

Pelo facto de a Alemanha ter cometido genocídio, ficou impregnada de aversão e repúdio de si mesma e da sua própria identidade. A Alemanha voltou-se para a construção europeia a procurar definir-se de europeia para não chamar a si própria de alemã.

• A gradual substituição da população não muçulmana pela muçulmana está em andamento. Quarenta por cento das crianças com menos de cinco anos nascidas na Alemanha, têm raízes estrangeiras.

• O demógrafo Michael Paulwitz salientou, há um ano, a não ser que as tendências actuais sejam revertidas, os alemães serão minoria no seu próprio país, eventualmente num espaço de tempo de quinze a vinte anos.

As previsões indicavam que as eleições legislativas na Alemanha levariam Angela Merkel à vitória. Os resultados foram bem diferentes do esperado. A «vitória» de Merkel mais parece um desastre: a Aliança Democrata Cristã (CDU/CSU) conquistou 33% dos votos — 9% a menos de que há quatro anos, o pior desempenho desde 1949. O Partido Social-Democrata (SPD), que governou o país sob a liderança de Merkel nos últimos quatro anos, perdeu mais de 5% dos votos descendo de 25,7% para 20% —  o pior resultado da sua história. Já o partido Alternativa para a Alemanha (AfD), partido conservador nacionalista criado em 2013 obteve 12,6%, entrará pela primeira vez no Parlamento. Die Linke, esquerda marxista, conquistou 9%. Como nem o SPD nem o Die Linke participarão no próximo governo e, como o AfD se opõe radicalmente às políticas de Merkel, ela terá somente dois parceiros para escolher: o libertário Partido Liberal Democrata (FDP) e Os Verdes: o posicionamento dos dois sobre a maioria dos temas, ao que tudo indica, é incompatível.

Angela Merkel continuará a ser chanceler por falta de uma oposição viável, principalmente porque não havia outra opção convincente: há seis meses, dois terços da população alemã queria que outro tomasse o seu lugar. Apenas 8% queriam que permanecesse no cargo. Martin Schultz, ex-presidente do Parlamento Europeu, candidato do SPD, não apresentou nada de novo numa campanha medíocre.

Caso Merkel consiga formar uma coligação, será uma precária e instável coligação de partidos que irá manter a Alemanha à beira da paralisia e tornar o país adoentado na Europa do Século XXI.

Na realidade a Alemanha já é um país doente e Angela Merkel faz parte da doença.

Em 1945 a Alemanha encontrava-se em ruínas. O país foi reconstruído, gradualmente tornando-se a locomotiva da economia europeia. Ao recuperar a força, não se afirmou politicamente, mantendo-se discreta, humilde, arrependida, silenciosamente envergonhada. Em virtude do seu papel na guerra, relutava em recriar um exército quando as potências da OTAN pediram que o fizesse. Preferindo adoptar um posicionamento reconciliador levando-a à «Ostpolitik»: política de reaproximação com os países do bloco soviético.

Pelo facto do nacionalismo ter levado ao nacional-socialismo, a Alemanha rejeitava qualquer forma de nacionalismo. Pelo facto de a Alemanha ter cometido genocídio, ficou impregnada de aversão e repúdio de si mesma e da sua própria identidade.

A Alemanha voltou-se para a construção europeia a procurar definir-se de europeia para não chamar a si própria de alemã.

Esta abordagem durou até à queda do Muro de Berlim e a reunificação do país. A reunificação foi vista pela maioria dos alemães como fruto da humildade e discrição.

Angela Merkel, que parecia personificar uma Alemanha reunificada e próspera, herdou esta abordagem ao tornar-se chanceler em 2005.

Os problemas vieram à baila. A economia alemã continuava próspera, mas a pobreza estava a aumentar (em 2005, 17% dos alemães eram considerados oficialmente pobres, ganhando metade do rendimento médio nacional) e o número de trabalhadores pobres estava a multiplicar-se.

A taxa de natalidade era extremamente baixa. Começou a diminuir em 1967 e rapidamente baixou para 1,5 filhos por mulher. A população, como um todo, estava a envelhecer.

A Alemanha começou a trazer migrantes turcos para compensar a falta de mão-de-obra. Em 2000 o número de migrantes atingiu a casa dos 3,5 milhões.

A importação de mão-de-obra de migrantes muçulmanos trouxe consigo a lenta islamização do país. Nas principais cidades foram construídas mesquitas. Escolas corânicas foram abertas. O Islão foi incorporado ao currículo das escolas públicas.

Merkel procurava sempre o consenso a trabalhar com os sociais-democrastas durante oito dos doze anos que ocupou o cargo de chefe de governo.

Os alemães, ao que tudo indica, aceitavam este procedimento até que Merkel decidiu abrir as fronteiras da Alemanha para uma avalanche de refugiados e migrantes do Médio Oriente, em Agosto de 2015. Mais de 1.5 milhões de pessoas entraram no país, sem nenhum tipo de critério, na sua maioria jovens do sexo masculino com direito à reunificação familiar.

As alegações segundo as quais os refugiados iriam assimilar-se sem grandes problemas começaram a refutar com a realidade. Os estupros multiplicaram-se. A violência agravou-se.

Em 2016 quase metade dos crimes cometidos em Berlim foram perpetrados por novos migrantes. As redes jihadistas tomaram forma. Tiveram início os actos terroristas. O anti-semitismo muçulmano levou a ataques a sinagogas. Os custos do estado de bem estar social subiram exponencialmente.

Merkel não se arrepende. Concluída a contagem nem sequer parou para pensar: salientou que se tivesse que abrir novamente as fronteiras do país, o faria. Procurou impor as suas decisões sobre imigração em cima de relutantes países europeus como Hungria, República Checa e Polónia. Merkel continua altercando.

A vergonha ainda desvanecendo-se está presente em milhões de memórias alemãs. Há alguns anos uma sondagem revelou que quase 70% dos alemães ficaram irritados por continuarem a serem responsabilizados ainda hoje pelos crimes cometidos contra os judeus. Aproximadamente 25% dos entrevistados concordaram com a seguinte afirmação: «muitos judeus usam o Terceiro Reich da Alemanha para obter benefícios». Recentes pesquisas de opinião revelaram que entre 33% a 50% dos alemães vêem Israel como o equivalente político da Alemanha nazi. É comum o governo alemão fingir que está a dar lições de moralidade a Israel, mas jamais critica líderes terroristas como Mahmoud Abbas.

A Alemanha continua no seu posicionamento de condescendência, defendendo e fortalecendo os laços económicos com regimes inescrupulosos como o Irão. O exército alemão está tão mal equipado que em vez de armas usa cabos de vassouras nos exercícios militares. Pesquisas de opinião mostram que a população alemã acredita que a principal ameaça à paz mundial não vem do Irão ou da Coreia do Norte, mas dos Estados Unidos. A Alemanha é hoje o país mais antiamericano do mundo ocidental. Stern a revista semanal mais famosa da Alemanha, recentemente colocou na capa do semanário uma imagem de Donald Trump a fazer a saudação nazi coberto pela bandeira americana.

O desempenho da economia é baixo. A economia alemã baseia-se essencialmente na actividade industrial e não está adaptada para a era digital. O crescimento do PIB diminuiu, o desempenho inovador é tímido, a produtividade encontra-se estagnada. Desde 2008 o aumento da produtividade foi de apenas 0,5%. O programa para suspender o funcionamento de centrais nucleares em nome da «protecção ao clima» causou o aumento generalizado do preço da energia eléctrica, as famílias e as empresas suportam com o ônus financeiro de simular um dos custos de energia eléctrica mais elevados do primeiro mundo. Os imigrantes sem qualificação profissional do mundo muçulmano não têm condições de substituírem os profissionais alemães qualificados que se aposentam ou que morrem. O número de pobres continua a crescer. A capacidade de receber imigrantes chegou ao limite, as condições de vida em muitos abrigos são precárias: o chão não é limpo regularmente e fica sujo de sangue, urina, fezes durante dias, a invasão de baratas é frequente. O representante alemão da Imigração disse recentemente que apenas um terço a um quarto dos refugiados que vieram para a Alemanha tem condições de entrar no mercado de trabalho. Os demais irão depender das benesses do governo pelo resto das suas vidas.

As doenças praticamente erradicadas, como a tuberculose, estão de volta. Não há mais vacinas porque os europeus pararam de fabricá-las.

A média de idade da população na Alemanha é de 46,8 anos. A gradual substituição da população não muçulmana pela muçulmana está em andamento. Quarenta por cento das crianças com menos de cinco anos nascidas na Alemanha têm raízes estrangeiras. Desde 2005 a população dos recém-chegados aumentou 24%, enquanto a população autóctone encolheu 5%.

Demógrafos salientam a não ser que as tendências actuais sejam revertidas, os alemães serão minoria no seu próprio país, eventualmente num espaço de tempo de quinze a vinte anos.

Nada no momento indica que esta tendência irá mudar.

A maioria da imprensa alemã está a interpor-se com a correcção política. Jornais e revistas defendem o multiculturalismo e não abordam as mazelas mais urgentes do país: crescimento económico enfraquecido, envelhecimento populacional e islamização. Inúmeros jornalistas, professores e escritores sustentam que a cultura alemã não existe. Quando livros que criticam o Islão estão em vias de se tornarem best-sellers, os autores são imediatamente demonizados. Deutschland schafft sich ab («A Alemanha está-se abolindo») foi um enorme sucesso em 2010, mas o escritor, Thilo Sarrazin, foi imediatamente tratado como «racista» e marginalizado de todos os debates políticos. Rolf Peter Sieferle, ex-assessor de Angela Merkel, escreveu vários artigos descrevendo a autodestruição da Alemanha. «Uma sociedade que não sabe a diferença que há entre ela e as forças que a dissolvem moralmente gasta mais do que arrecada» salientou em 2015. Insultado e rejeitado por aqueles com quem costumava trabalhar, suicidou-se em Setembro de 2016. Uma colectânea das suas observações foi publicada após a sua morte: Finis Germaniae («O fim da Alemanha»).

O partido político Alternativa para a Alemanha (AfD) promete agitar o «Bundestag». Os 12,6% dos votos conquistados, sem dúvida, lhe darão expressividade. Os seus líderes são tratados pelos media e por outros partidos políticos como se fossem a encarnação do diabo. O ministro das Relações Exteriores Sigmar Gabriel soou o alarme em relação à entrada de «nazistas de verdade» no parlamento. Um cacique do partido Die Linke, de extrema-esquerda perguntou: «será que não aprendemos as lições da guerra?». Os líderes judeus estão assustados: o Dr. Josef Schuster, presidente do Comité Central dos Judeus da Alemanha salientou que o partido AfD usa estratégias comumente usadas por aspirantes a «ditaduras fascistas».

Contudo, o partido AfD não é nazista. Os seus militantes temem que a Alemanha e os alemães desapareçam sob o peso do Islão. Os nazistas eram anti-semitas, militaristas, socialistas, almejando a conquista. O AfD não é anti-semita, nem militarista, nem socialista e não quer conquistar outros países. Os líderes judeus da Alemanha estão assustados porque acreditam que se o AfD é hostil a uma minoria, no caso os muçulmanos, poderá também ser hostil a outras minorias. Provavelmente estão equivocados. Não há comparação entre muçulmanos e judeus. O AfD apoiou fortemente o direito de Israel de existir e o direito de Israel combater a ameaça islâmica posicionada contra o país.

Militantes do AfD fizeram declarações polémicas sobre soldados alemães e sobre o Memorial do Holocausto de Berlim.

Ao mesmo tempo, o AfD é actualmente o partido mais pró-Israel da Alemanha. É também o único partido que prevê de forma contundente o verdadeiro perigo da Alemanha tombar num crepúsculo islâmico.

É possível que a Alemanha se recupere? Veremos. O que está em jogo, no entanto, é de longe muito mais do que a Alemanha.

RUSSIFICAÇÃO E CASTELHANIZAÇÃO

Conferência na Universidade do Minho

Caros amigos e interessados no tema Cristóvão Colon,

No próximo dia 27 o nosso membro Walter Gameiro estará na Universidade do Minho para divulgar e debater as questões em torno da 1.ª viagem de Colon às Américas, nomeadamente sobre quais as ilhas efectivamente alcançadas.

Qual a ilha de Guanahani a que Colon chamou S. Salvador?

Seria a ilha de Watling ou alguma outra, de entre as 10 candidatas?

Samuel Elliot Morison estava certo ou errado quanto a este aspecto?

E quanto a outros aspectos que transmitiu no seu livro, considerado uma referência?

Esperamos a vossa presença

Associação Cristóvão Colon

O Cartel do Fogo

Carlos Anjos, Correio da Manhã, 22 de Setembro de 2017

Com a época dos fogos a chegar ao fim, é tempo de reflectirmos. E saiu um artigo no «El Mundo» que merece análise.

Diz o jornal que existe um grupo a manipular o uso de meios aéreos no combate aos incêndios, precisando que a manipulação de concursos, pelo chamado «Cartel do Fogo», pode rondar os 821 milhões nos últimos 12 anos. E referem expressamente o caso de Pedrógão Grande, questionando:

«Quem ganha dinheiro quando arde Portugal? O jornal sinaliza as ligações entre o País e o chamado «Cartel do Fogo», dizendo que Portugal é obrigado a recorrer ao sector privado para ter apoio aéreo no combate aos fogos, e que o problema ocorre quando as empresas manipulam os concursos públicos e estão na origem dos fogos, precisando o nome de algumas empresas. É um facto que Portugal, por não ter meios aéreos próprios, está totalmente exposto.

Se não houver fogos, as empresas não facturam; só ganham dinheiro quando os aviões estão no ar, e para isso precisam de incêndios. Este facto demonstra o erro gravíssimo que foi o afastamento da Força Aérea deste processo. Urge pois recuperar o tempo perdido, pois caso não se faça nada o problema mantém-se e, mantendo-se o problema, voltam os incêndios.

«Quem ganha dinheiro quando arde Portugal», pergunta o El Mundo

ON, Jornal Económico, 17 de Outubro de 2017

Jornal espanhol diz que a manipulação de concursos, alegadamente pelo chamado «Cartel do Fogo», pode rondar os 821 milhões de euros, nos últimos 12 anos.

O jornal «El Mundo» publica um artigo, esta sexta-feira, sobre os concursos para meios de combate ao fogo em Portugal, tendo como pano de fundo os incêndios que assolaram o País durante o Verão, nomeadamente a tragédia de Pedrógão Grande, e questionando: «Quem ganha dinheiro quando arde Portugal?»

O jornal espanhol sinaliza as ligações entre o País e o chamado Cartel do Fogo, dizendo que «Portugal recorre ao sector privado para ter apoio aéreo no combate [aos fogos]», mas que o problema se verifica quando as empresas «manipulam os concursos públicos».

Aponta o «delito que a Polícia Judiciária portuguesa acredita ser cometido por um ramo português do conhecido Cartel do Fogo espanhol» e diz que a manipulação de concursos pode rondar os 821 milhões de euros, nos últimos 12 anos.

Esta não é a primeira vez que os meios de comunicação social espanhóis escrevem sobre a alegada interferência do «cartel do fogo» em Portugal. No início de Setembro, o «El Español» contava que seis das principais empresas espanholas de combate aos fogos manipulam (pelo menos) desde 2006 os contratos públicos com Portugal, com ofertas falsas, para garantir que conseguem ganhar todas as licitações.

Segundo os cálculos das autoridades, juntas, as empresas lucraram cerca de 100 milhões de euros, em operações realizadas em Espanha e Portugal.

Estas entidades estão a ser investigadas desde 2015, sob o nome de «Operação Concentração» e envolve as empresas «Avialsa», «Espejo», «Martínez Ridao», «Cegisa» e a «Faasa», cujos representantes se juntam várias vezes por ano num hotel chamado «El Curce», localizado na cidade de Manzanares (Ciudade Real). Ali, naquele hotel e entre «ragu e ensopado de borrego», as concessões públicas de Baleares, Estremadura, Andaluzia e Portugal eram definidas.

A nova fronteira da eutanásia: os pacientes de Alzheimer e a obrigação de não alimentá-los

Los defensores de la eutanasia aseguraban que nunca se permitiría en pacientes sin capacidad
de decisión. Ahora abogan por lo contrario.

ReligiõnenLibertad, 10 de Outubro de 2017

Artículo de Wesley J. Smith publicado en First Things.

Wesley J. Smith es miembro senior del Discovery Institute's Center on Human Exceptionalism y consultor del Patients Rights Council.

Las personas médicamente vulnerables no han estado nunca en mayor peligro, y los pacientes con Alzheimer en particular. En una encuesta reciente realizada en Quebec, donde la eutanasia por inyección letal es legal, un escalofriante 72% de los cuidadores está a favor de la eutanasia en el caso de pacientes con Alzheimer, incluso si la persona en cuestión no lo pide. Si el paciente pidió la eutanasia por escrito antes de  perder la capacidad de hacerlo, el porcentaje de cuidadores que lo aprueba aumenta hasta llegar a un terrible 91%.

Voluntad previa vinculante

Ambos escenarios son ilegales, aunque tal vez no por mucho tiempo. Con la legalización de la  eutanasia por inyección letal en todo Canadá, es previsible que se hayan puesto en marcha los mecanismos que permitan a los pacientes redactar órdenes escritas vinculantes para que les maten si pierden su capacidad mental.

Esto ya es legal en Holanda y Bélgica, dos países que parecen competir entre sí para redactar la ley más radical sobre la eutanasia. Pero, ¿qué pasa si el paciente con Alzheimer, después de perder la capacidad de tomar sus propias decisiones, no está sufriendo para nada? Pues... ¡qué se le va a hacer! Se considera que la voluntad expresada con anterioridad es la que prevalece sobre su actual estado de felicidad. De hecho, en un terrible caso de Holanda, una anciana con Alzheimer fue sujetada por su familia mientras luchaba para que no le pusieran la inyección letal. La autoridades holandesas determinaron que el homicidio había sido lícito porque «el doctor actuó de buena fe».

Objetivo: normalizar la eliminación

Ojalá los defensores de la eutanasia pudieran ser denunciados por defender lo falso. Durante años han asegurado con tono tranquilizador a la sociedad, recelosa, que sólo tendrían acceso a la eutanasia las personas que tuvieran la capacidad de elegir ser asesinadas.

Esta promesa fue siempre muy cuestionada. La «elección» nunca ha sido el punto central de la eutanasia, porque entonces la eutanasia debería estar disponible para todos aquellos, enfermos o sanos, que elijan morir. El objetivo ha sido más bien normalizar el hecho de matar como un remedio aceptable al sufrimiento, incluso cuando el paciente es incapaz de tomar una decisión racional, como en el caso de los pacientes con Alzheimer.

Renuncia voluntaria a ser alimentado

Aunque el suicidio asistido es legal en los Estados Unidos, sigue sin estar permitido en el caso de personas que no tienen capacidad de tomar decisiones. Esta restricción puede ser una cuestión de táctica política más que un principio fundamental. Hace unos años, Barbara Coombs Lee, jefa de la organización en defensa del suicidio asistido Compassion and Choices, dijo que el suicidio asistido para pacientes con Alzheimer era «una cuestión a tratar más adelante, pero no menos imperiosa» que la legalización de la eutanasia para los enfermos terminales con capacidad de decisión; lo que implicaba que la legalización de la eutanasia de personas con demencia sería lo siguiente, una vez que el país hubiera aceptado los planes de Compassion and Choices.

El objetivo de Compassion and Choices son personas ancianas que dejen instrucciones de suicidio mediante la privación de comida, procedimiento conocido en la jerga del movimiento pro-eutanasia como «renuncia voluntaria a comer y beber» (VSED, Voluntary Stop Eating and Drinking).

En su Guía de Instrucciones leemos: «Mucha gente lucha con el sufrimiento continuo de una enfermedad crónica o incurable y progresiva. Hay personas que, en cambio, deciden que simplemente ya están 'acabados' después de ocho o nueve décadas de una vida vivida plenamente».

Es alarmante que la American Nursing Association haya adoptado una política en apoyo del derecho a cometer VSED sin intervención por parte de nadie, y haya declarado que «la decisión de un paciente en lo que respecta a la VSED es vinculante, incluso si el paciente pierde después su capacidad [de tomar decisiones]».

Presumiblemente, la VSED es legal. Pero, ¿qué pasa si un paciente demente sin capacidad de tomar decisiones, que come y bebe voluntariamente, ha dejado instrucciones previas en las que declara que quiere que se le niegue el alimento cuando ya no tenga capacidad de decisión?

Cada vez más, prominentes bioeticistas sostienen que hay que obligar a los cuidadores a que «dejen de alimentar con cuchara a los pacientes», lo que significa literalmente que hay que dejarlos morir de hambre. Por ejemplo, en el Hastings Center Report de mayo-junio de 2014, Paul T. Menzel y M. Colette Chandler-Cramer argumentan: «El principio subyacente [a las directrices médicas anticipadas] es que las personas no pierden sus derechos cuando no tienen capacidad de tomar decisiones; simplemente alguien tiene que ejercer estos derechos por ellas. El elemento conductor detrás de la VSED es que forzar a las personas a ingerir alimentos es una intrusión tan inaceptable en su integridad, privacidad y libertad corporal como imponer un tratamiento médico no deseado. Por lo tanto, si las personas sin capacidad de tomar decisiones no pierden sus derechos cuando se niegan a recibir tratamientos que puedan salvarles la vida, tampoco los pierden en lo que respecta a la VSED».

Es como una adaptación al dispositivo. Directrices previas deciden si hay que aplicar o no tratamiento médico. Un paciente puede rechazar por adelantado la intubación, porque «la nutrición e hidratación artificial» se consideran, por ley, un tratamiento médico. Pero «alimentar con cuchara» no es un tratamiento, es una atención y cuidado humanos, no diferentes éticamente a girar al paciente en la cama para evitar las llagas de decúbito, o proporcionarle una higiene adecuada. Del mismo modo que se ignoraría una directriz que ordenara que un paciente no debe mantenerse limpio, lo mismo vale con una directriz que ordenara que hay que privar de comida a un paciente hasta que muera.

El sufrimiento de los cuidadores

Hay un último punto al que hay que prestar atención. El sufrimiento que causa la enfermedad del Alzheimer recae normalmente mucho más en los cuidadores que en los propios pacientes. Ciertamente muchos, al final del difícil camino, dicen que ha sido un honor cuidar de sus seres queridos incapacitados. Pero no debemos edulcorarlo: el cuidado y la atención de estos pacientes puede ser agotador y muy doloroso y, en algunos casos, peligroso para la salud de los cuidadores. Lo sé porque lo he vivido personalmente muy de cerca. Mi mujer y yo cuidamos de mi anciana madre en nuestra casa durante los últimos cinco meses de su vida, cuando su Alzheimer ya era muy avanzado. Créanme, la pérdida de la memoria es lo menos importante de esta enfermedad.

Es correcto que a los cuidadores se les autorice a rechazar tratamientos médicos intensivos que alargan la vida. Luego, cuando la muerte llega, es una cuestión de la naturaleza que sigue su curso. Pero permitir que los cuidadores ordenen a doctores o a personal sanitario que acaben con la vida del paciente es ir demasiado lejos. En algunos casos, esto lo que permitiría es que los cuidadores eliminaran a los pacientes debido a su propio sufrimiento, el de los cuidadores. Si a esto le añadimos cuestiones de conflicto de intereses, como herencias y costes del tratamiento, tenemos un abuso de personas mayores en potencia.

Por muy malo que pueda ser el Alzheimer, incluso las personas con Alzheimer profundo pueden experimentar momentos de claridad y alegría. Y cuando esto ya no es posible, estas personas indefensas siguen siendo miembros plenos e iguales de la comunidad moral, y tienen derecho a la mejor atención que podamos ofrecerles. Si una sociedad es juzgada por el modo como trata a sus miembros más vulnerables, nosotros rechazamos los planes descontrolados cuyo objetivo es matar a los pacientes de Alzheimer, centrándonos en mejor nuestra capacidad de cuidado y atención de los mismos.

Traducción de Helena Faccia Serrano.